鼎盛配资反串网红“罗大美”遇害案三名被告人均上诉，二审今日开庭

12月5日8时30分许，河南省高级人民法院将在南阳市中级人民法院，二审开庭审理反串网红“罗大美”（尚某锋）遇害案。12月4日，“罗大美”家属向澎湃新闻介绍，一审宣判后，三名被告人全部上诉。他们能接受主犯余金生死刑鼎盛配资，沙玉姣死缓，但认为，判处杨恒有期徒刑十三年太轻，杨某也应被认定为主犯。

1个多月前，10月24日，南阳市中级人民法院以故意杀人罪、抢劫罪判处被告人余金生死刑；以抢劫罪判处被告人沙玉姣死刑，缓期二年执行；以抢劫罪判处被告人杨恒有期徒刑十三年；对三名被告人依法适用剥夺政治权利、没收财产、罚金等附加刑，并责令退赔被害人亲属经济损失。

经审理查明，2023年7月初，杨恒受余金生指使，多次约见尚某锋未果。7月5日晚，杨恒再次通过微信将尚某锋诱骗至余金生住处后离开，余金生诱骗尚某锋并将其手脚捆绑控制，伙同沙玉姣驾驶车辆将尚某锋转移至其亲戚闲置的平房内，期间多次对尚某锋进行威胁、恐吓，胁迫尚某锋向沙玉姣转账二百余万元。7月7日凌晨，余金生在与尚某锋独处期间，采取用衣服勒颈部、短刀割刺颈部等方式将尚某锋杀害，并将尸体掩埋于红薯窖内。

南阳市中院审理认为，三被告人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。余金生在抢劫被害人财物后杀人灭口，其行为又构成故意杀人罪。余金生主动提起抢劫犯意、预先准备作案工具、指挥策划并具体实施抢劫；沙玉姣积极参与预谋并实施了看管被害人、提供收款账户、作案后毁灭罪证等行为，二人在抢劫共同犯罪中均系主犯。杨恒事前参与预谋抢劫，诱骗被害人至余金生住处，但未参与后续抢劫及分赃，在抢劫共同犯罪中作用相对较小，系从犯。

针对一审判决，三被告人均上诉。余金生称对其定罪不当、量刑过重；沙玉娇称其“没有积极参与”，整个过程像被余金生“操控的影子”，不敢反抗、不敢报警和放被害人；杨恒否认事先参与预谋抢劫鼎盛配资，否认多次诱骗被害人到余金生住处等，称一审法院认定事实不清，对其量刑过重。

“罗大美”家属表示，法院未认定杨恒犯故意杀人罪，因此他们向一审公诉机关提出申请，请求进行抗诉。不过，最终一审公诉机关并未抗诉。

12月4日，“罗大美”家属介绍，案件一审第二次开庭时，鉴于三被告人的恶劣态度等，他们已当庭提出撤回刑事附带民事诉讼，放弃民事索赔权利，请求法院严惩三被告人。此次二审仍系不公开审理，可能出于人道关怀，河南省高院同意了他们作为受害人家属参加这次庭审的请求。

“罗大美”家属表示，从感情上讲，他们希望三名被告人都被判处死刑并执行，但在司法程序中，通过和律师接触、司法人员的说理，也认识到百姓心中的情理和司法法理存在差距。他们能接受余金生被判死刑、沙玉娇被判死缓，但认为，判处杨恒有期徒刑十三年太轻，杨某也应被认定为主犯。

“罗大美”妹妹强调，一审认定杨恒为从犯，且明确评述杨恒不对受害人的死亡结果承担责任。她认为，法律定义从犯系在共同犯罪中起辅助或次要作用鼎盛配资，在司法实践中，认定标准是具有可替代性和被动性。在案证据显示，其多次到余金生处商量如何犯罪、分多少钱，最终使余金生把目标锁定到被害人身上。从犯意的形成到强化，不是余金生一个人在主导。杨恒并非被余金生逼的，他在多次邀约失败后，仍持续联系被害人。在被害人回复他后，他第一时间告诉余金生，被害人回他信息了。另外，从因果关系看，三人均被认定抢劫罪，而抢劫本身就伴随着暴力，伴随着各种各样可能会发生的伤害。其认为，基于共同犯罪故意产生的一切不超过犯意的结果，全体共犯都应该承担责任。

“罗大美”妹妹介绍，因余金生曾就司法鉴定中被害人的死因表示异议，考虑司法程序问题，“罗大美”的遗体至今仍未下葬。12月3日，她和父母到医院太平间看望了“罗大美”遗体，“实际并没有看到，就是站在门口，说了说心里话”。

责任编辑：陈兴王图片编辑：朱伟辉澎湃新闻报料：021-962866澎湃新闻，未经授权不得转载+1收藏我要举报#罗大美遇害案